index.html (7079B)
1 <!DOCTYPE html> 2 <html> 3 <head> 4 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /> 5 <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" /> 6 <title>La universalidad del flujo de texto</title> 7 <link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" /> 8 <link rel="stylesheet" type="text/css" href="../article.css" /> 9 </head> 10 <body> 11 <header> 12 <p class="title">La universalidad del flujo de texto</p> 13 <p class="date">15 de junio de 2021 • fjbalon</p> 14 </header> 15 <p>Al no aplicar la metodología simple, sea por ejemplo la de la <a href="../unix-filosofia/">Filosofía de Unix</a>, radicalmente y al tratar de forzar nuevas características de las computadoras sobre los principios de Unix, los blobs binarios evolucionaron en una complejidad que ningún programador joven puede entender, viéndose obligado a acceder a la industria prematuramente y degradado a robot que sólo aplica lo aprendido en la escuela de programación, adhiriéndose a un circulo vicioso que produce agujeros negros binarios cada vez más grandes y complejos.</p> 16 <p>La historia es testigo de la universalidad del flujo de texto, aun las diferencias lingüísticas y dialécticas existentes, la escritura y el intercambio de mensajes se mantiene como constante. Incluso las matemáticas son, al fin y al cabo, un lenguaje transversal que engloba el pensamiento lógico. Podemos discutir si el lenguaje, propio de la naturaleza humana, es y ha sido el fundamento de la civilización y de la transmisión de cultura, de la preservación de la historia y del perfeccionamiento del intelecto, desde el jeroglífico y el alfabeto rúnico hasta el lenguaje matemático formal y los lenguajes de programación modernos. El lenguaje constituye una potencia, que en su simplicidad y naturalidad constituye casi el fundamento de la naturaleza humana, que basa los vínculos (necesariamente comunicativos), que ha alcanzado en la computación una universalidad y aplicación sin precedentes en la historia.</p> 17 <p>Así, el modelo tradicional de comunicación (emisor-receptor) se trasladó al Unix primigenio, a modo de interfaz que simula, de alguna forma, la comunicación entre el usuario y el sistema operativo en forma de conversación; transformando el emisor y receptor en input y output. Precisamente, la versatilidad de este modelo y la propia estructura lógica de la computación permite jugar con los inputs y outputs con la que Douglas McIlroy fabricó las tuberías: la entrada de un programa puede ser la salida de otro y la salida de un programa puede procesarse para mostrar sólo lo que quieres ver. Al fin y al cabo, todos son flujos de texto, interfaz universal, deductiva y lógica, que se materializa en tres flujos de texto estándar abiertos por proceso, siendo estos el flujo de salida entrada ó <i>stdin</i> (0), el flujo de salida estándar ó <i>stdout</i> (1) y el flujo de error estándar ó <i>stderr</i> (2). Siendo la entrada por teclado que introduce el administrador el <i>stdin</i>, mientras que la salida que ofrece ese mismo comando por pantalla es el <i>stdout</i>. En caso de haber un error, saldrá también por pantalla como <i>stderr</i>. De tal forma que esta arquitectura (de pipeline) consiste en ir transformando un flujo de datos en un proceso comprendido por varias fases secuenciales, aprovechando en el sistema operativo (o aplicaciones de alto nivel) las capacidades de los procesadores segmentados para permitir al usuario ganar un mejor rendimiento y mayor velocidad en el desarrollo de los comandos.</p> 18 <p>Mediante esta estructura, es sencillo mantener una arquitectura de sistemas de ficheros y programas, tanto a nivel de sistema operativo y a nivel de aplicación, modular y comunicable. Ya que permite que el programador no requiera de implementar continuamente funciones que ya puede realizar la máquina anfitriona, delegando las tareas a los programas adecuados y evitando la repetición innecesaria de código.</p> 19 <p>Fuera de la potencia que constituye el modelo de flujos de texto para la interfaz humano-máquina, no debemos olvidar que para la interfaz máquina-máquina tiene una utilidad aún más robusta e imprescindible, permitiendo a diversos nodos comunicativos comunicarse entre sí, encadenando flujos estándar y comunicaciones de red byte-a-byte, sin necesidad de periféricos ni interacción humana. Esto es algo base en el desarrollo de la web semántica, la inteligencia artificial, la automatización, etc; donde la interfaz gráfica es únicamente un obstáculo para la interfaz máquina-máquina, y a menudo para el desarrollo humano-máquina.</p> 20 <p>Es entonces cuando descubrimos la universalidad del texto, principal núcleo de estudio para la filología, que ha permitido la transmisión de la cultura y la tradición. No podemos sino ver en el flujo de texto potenciado por la evolución una posible nueva era en el estudio lingüístico potenciado por la computación, así para la filosofía analítica, la matemática y el propio lenguaje en general.Y es por ello que defiendo que el software siempre debe contar con una interfaz de línea de comandos, comunicable si fuera necesario mediante tuberías. La simplicidad y potencia de la interfaz de comandos no puede ser alcanzada en una interfaz gráfica; la primacía del teclado sobre el ratón debe prevalecer. El intercambio de comandos y texto entre máquina y humano es encumbrable a todos los niveles, es fácil de implementar y fácil de escalar (añadiendo capas externas o internas que mejoren el software). El software se comunica entre sí de la misma forma, el acceso más simple para comunicaciones remotas es por líneas de comandos.</p> 21 <p>Así, concluyo con que es conveniente a la vuelta de la filosofía de Unix, a la simplificación de la computación y a la <a href="../idiotizacion-computacional/">des-abstrahere</a> de la interfaz humano-máquina. ¿Acaso no es lo más natural, en el ser humano, aprender a conversar con la máquina? ¿no es la conversación el elemento más natural innato al hombre?.</p> 22 <p>En un artículo de 1981, Don Norman criticó la filosofía de diseño de Unix por su falta de preocupación por la interfaz de usuario. Escribiendo desde su formación en ciencia cognitiva y desde la perspectiva de la entonces actual filosofía de la ingeniería cognitiva, se centró en cómo los usuarios finales comprenden y forman un modelo cognitivo personal de sistemas, o en el caso de Unix, no lo entienden, con el resultado de errores desastrosos. Pero repito, ¿no hay nada más cognitivamente humano que la conversación y el intercambio de palabras entre dos comunicadores? ¿no es más naturalmente cognitivo ello, en lugar de complejas pantallas de parametrización y ajuste?</p> 23 <p>Evidentemente, el usuario debe esforzarse para comprender dicha interfaz, al igual que debe esforzarse para comprender un lenguaje distinto, la matemática, la física, etc. La abstracción no hace sino bloquear la capacidad del usuario para comprender la interfaz universal: el flujo de texto.</p> 24 </body> 25 </html>