index.html (8007B)
1 <!DOCTYPE html> 2 <html> 3 <head> 4 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /> 5 <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" /> 6 <title>Argumentos de Vladímir Soloviov a favor del papado</title> 7 <link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" /> 8 <link rel="stylesheet" type="text/css" href="../article.css" /> 9 </head> 10 <body> 11 <header> 12 <p class="title">Argumentos de Vladímir Soloviov a favor del papado</p> 13 <p class="date">4 de marzo de 2019 • fjbalon</p> 14 </header> 15 <p>Leyendo a Vladímir Soloviov (1853-1900), considerado por muchos como uno de las mayores pensadores de la historia (von Balthasar se refirió a él como el segundo, sólo después de Santo Tomás de Aquino, «mayor artista del orden y organización en la historia del pensamiento»), filósofo, teólogo, poeta, escritor, pensador político y crítico literario, amigo del mismísimo Fiódor Dostoyevski, me llamó la atención varios de los argumentos que dio, como ruso ortodoxo, a favor del papado. Argumentos interesantes venidos de un hijo de las iglesias ortodoxas y el pensamiento oriental.</p> 16 <p>Si bien no me gusta emplear el término ortodoxo alegremente en referencia a estas iglesias, puesto que parece evocar, por mi parte, que la Iglesia Católica Apostólica y Romana no practica de la ortodoxia, hecho evidentemente erróneo. No obstante, para no liar terminológicamente, emplearé el vocabulario típico para distinguir la Iglesia Católica de las iglesias ortodoxas.</p> 17 <p>El propio Soloviov defiende que el efecto más grave del cisma (el filósofo no elude el término, valga decir) es el cesaropapismo, es decir, el control de la Iglesia por parte de los poderes laicos. Históricamente, cada vez que los emperadores pretendían dirigir la Iglesia Oriental, los Padres acudían a Roma a pedir protección al Papa, que defendía su causa y vencía a los designios imperiales. Hasta que, llegado el cisma, las iglesias orientales se separaron de la comunión católica, entregando su libertad -desgraciadamente- a los poderes laicos. </p> 18 <p>Cabe destacar además, que Roma es la única de la Pentarquía que ha quedado tras la caída de Constantinopla (1453). Habían sido conquistadas Jerusalén, Antioquía y Alejandría. Desde luego, episodios oscurísimos para la Cristiandad, que habrá que reconquistar en alguna ocasión, opino.</p> 19 <p>La Iglesia rusa heredó el cesaropapismo de Bizancio, que habiendo cortado sus vínculos con Roma, se convirtió puramente en una Iglesia nacional, y es imposible que una iglesia así exista independientemente del control estatal. Este hecho es aplicable a cualquiera de las iglesias ortodoxas, que se forman así como se forman los estados y las naciones, justificándose así -dice Soloviov- que un estado ejerza supremacía sobre la autoridad intemporal debido a que ésta representa una iglesia nacional concreta. La verdadera libertad eclesiástica sólo es posible cuando la jerarquía de ésta está vinculada con el Reino de Cristo, es decir, con la Iglesia de Roma, que a diferencia de las iglesias nacionales, siempre ha mantenido su libertad eclesial. Esto también incumbe a la Iglesia Anglicana y ciertas Iglesias Protestantes, sumisas al poder temporal.</p> 20 <p>Evidentemente, toda iglesia dependiente del poder nacional rechaza la verdadera unidad con otras iglesias de igual naturaleza, pues los intereses nacionales las convierten generalmente en meros actores diplomáticos. No existe nada tal como la 'Iglesia Oriental', no habiendo más que Iglesias nacionales separadas e aisladas, que reclaman <em>una unidad basada en una indiferencia amplia pero profunda, que no implique un vínculo orgánico y que no requiera asociaciones efectivas entre Iglesias concretas</em>. Esto, evidentemente, confronta con la naturaleza de Iglesia Universal necesaria, que se ha convertido en meramente en un concepto abstracto. Soloviov propone un reto a todo aquel que confronta, desde las iglesias de Oriente, al papado: mostrar la unidad de la Iglesia Universal aparte del Papa, que nombren una sola acción que haya afectado a la Cristiandad, sin tener en cuenta el papado.</p> 21 <p>En palabras del filósofo, el contraste entre Oriente y Occidente se puede resumir en que, <em>mientras la Iglesia de Oriente reza, la Iglesia de Occidente reza y trabaja</em>. Evidentemente, el ruso no critica la vida contemplativa, elevando la vida monástica más ascética (como aquellos monjes ortodoxos del Monte Athos y la práctica totalidad de la espiritualidad oriental), sin embargo apunta a la necesidad de la complementariedad entre ambos pulmones de la Iglesia Universal. Tal reconciliación, efectivamente, no implicaría nada nuevo, ni un cambio en su naturaleza o un repudio a su propia herencia, más bien por el contrario, se llama a restaurar el carácter universal de la fe por la reunificación con la únicamente verdadera Iglesia Universal: Roma.</p> 22 <p>Como es lógico, la posición de Soloviov no fue bien recibida por sus compatriotas ortodoxos, que poco interés tenía en los puntos de encuentro que compartían con los hombres del Oeste, sino más bien se aferraban a sus diferencias. Pareciera que todo lo que constituye -para ellos- las iglesias de Oriente son negaciones de la Doctrina Católica: la Inmaculada Concepción, el <em>filioque</em>, la primacía de Pedro, etcétera. Soloviov llegó a describir la ortodoxia como una <em>simple protesta nacional contra el poder universal del Papa</em>. Pero, ¿en qué nombre protestan? ¿bajo qué autoridad? ¿qué alternativa proponen? La única alternativa pareciera un Concilio Ecuménico entre las iglesias, sin embargo, desde la ruptura con Roma, las Iglesias Orientales no han sido capaces de convocar ni un solo concilio de tal naturaleza, y probablemente nunca lo hagan.</p> 23 <p>Es llamativo también cómo cualquier cismático ortodoxo no tiene problema alguno en ver a cada obispo como un vicario de Cristo, sin embargo niegan esa misma calidad al Sucesor de Pedro. ¿Están estableciendo límites al poder de Cristo en su Reino? ¿aceptan que Cristo tiene autoridad para actuar a través de sus ministros en cualquier parte de su Reino Militante, pero que Él entregase las Llaves del Reino a Pedro es ir demasiado lejos?.</p> 24 <p>Así, el papado es la única autoridad eclesiástica supranacional (usando terminología moderna deliberadamente en confrontación con la nacionalidad de sus iglesias, sin embargo el término correcto debiera ser universal ó católico) e independiente, única forma por la cual puede ser realizada la misión de la Iglesia. De hecho, la unidad en el Papa es la única forma de defender una unidad social universal, por encima de intereses nacionales y personales, es la única forma lógica de mantener una autoridad unitaria que sirva de guía hacia Dios, y es la única Iglesia que ha defendido con éxito la libertad del poder intemporal sobre el control del poder temporal. <em>Es la única Iglesia contra la cual no han prevalecido las puertas del Hades</em>.</p> 25 <cita> 26 <p>Como miembro de la Iglesia oriental u ortodoxa grecorrusa verdadera y venerable, que no habla ni a través de un sínodo anticanónico ni a través de los empleados del poder laico, sino a través de las palabras de los grandes Padres y Doctores, reconozco como juez supremo en materia de religión al que ha sido reconocido como tal por San Ireneo, San Dionisio el Grande, San Atanasio el Grande, San Juan Crisóstomo, San Cirilo, San Flavián, el santo Teodoreto, San Máximo el confesor, San Teodoro Studita, San Ignacio, y un largo etcétera, es decir, al apóstol Pedro, quien vive en sus sucesores y quien no escuchó las palabras del Señor en vano: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia'' (Mt. 16:18); ''fortalece tu hermandad'' (Lucas 22:32); ''alimenta a mi ganado, alimenta a mis ovejas» (Juan 21:15, 16, 17)</p><p>Vladímir Soloviov (1853-1900)</p> 27 </cita> 28 </body> 29 </html>