commit 2e1274db666e02325d3493e11b0a5339a4cb1249
parent d7b5b08e4105844ec55fbbca889c70957e1686d0
Author: fjbalon <fbalon@templier.es>
Date: Wed, 1 Jul 2026 14:09:15 +0200
Segregación de artículos de Castellani en dos, y cambios menores en dwm y unix
Diffstat:
11 files changed, 83 insertions(+), 23 deletions(-)
diff --git a/castellani-caballerosidad-cristo/index.html b/castellani-caballerosidad-cristo/index.html
@@ -0,0 +1,32 @@
+<!DOCTYPE html>
+<html>
+<head>
+<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
+<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" />
+<title>De la caballerosidad de Cristo y la Magdalena, de Leonardo Castellani</title>
+<link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" />
+<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../article.css" />
+</head>
+<body>
+<header>
+<p class="title">De la caballerosidad de Cristo y la Magdalena, de Leonardo Castellani</p>
+<p class="date">27 de junio de 2026 • fjbalon</p>
+</header>
+<p>En el libro de «<i>El Evangelio de Jesucristo</i>», de Leonardo Castellani; libro sublime donde los haya, y en la introducción que hace al <i>Evangelio de Juan</i>, toca un tema que para mí, se convirtió en pilar fundamental de mi religiosidad cuando lo leí. Y es que, como Juan Manuel de Prada, confieso que Castellani ha sido luz en las noches de la fe. Me tomo la libertad de citarlo:</p>
+<cita><i><p>«Mas cualquiera que lee con un poco de intuición psicológica el Evangelio de San Juan, tiene la impresión neta de que ésa es una misma mujer: sus gestos son iguales a sí mismos; que es la impresión que ha tenido durante siglos la Iglesia. Hay un exquisito drama discretamente velado detrás de esos episodios sueltos, y su hilo psicológico es visible. <span class="subrayado">Cristo se dio el lujo de salvar a una mujer, que es la hazaña por antonomasia del caballero</span>, no sólo salvarle la vida, como San Jorge o Sir Galaad, sino <span class="subrayado">restablecerla en su honor y restituirla perdonada y honorada a su casa, con un nuevo honor que solamente Él pudiera dar</span>. En la caballería occidental, los dos hechos esenciales del caballero son combatir hasta la muerte por la justicia y salvar a una mujer: “<i>defender a las mujeres y no reñir sin motivo</i>”, que dice Calderón [...]. Cristo hizo los dos; y siendo El lo más alto que existe, su “dama” tuvo que ser lo más bajo que existe, porque sólo Dios puede levantar lo más bajo hasta la mayor altura; que es Él mismo.</p>
+<p><span class="subrayado">Cristo ejerció la más alta caballería</span>. Los románticos del siglo pasado y los delicuescentes del nuestro tienen una devoción morbosa por la Magdalena; pero no precisamente por la Penitente<sup>1</sup>, que el Tintoretto pintó con toda la gama de los gualdas en su hórrida cueva de solitaria, sino por la otra, por la mujer perdida, por la traviata o la dama de las camelias; de la cual han hecho un tema literario bastante estúpido [...]. Pero todos estos filibusteros, o fili-embusteros, de la Magdalena no saben mucho, de la caballería menos, y del amor a Cristo absolutamente nada. “<span class="subrayado">¡Cristo se enamoró de una mujer!</span>” -dicen muy contentos-. “¡Qué humano!”. Sí. Cristo se enamoró perdidamente de la Humanidad perdida; y la vio como en cifra en una pobre mujer, sobre la cual vertió regiamente todas sus riquezas. Así pues Cristo fue con María de Magdala -y con la Humanidad perdida que ella representaba- simplemente justo, hablando en ley de amor; e infinitamente generoso, dadivoso y pródigo, hasta la locura, hablando en ley de temor...»</p><p></p></i></cita>
+<p><sup>1</sup> Esta es la pintura a la que se refería Castellani, la de la Magdalena Penitente de Tintoretto (1518-1594).</p>
+<img src="magdalena-penitente-tintoretto.jpg" />
+<!-- <div style="display: flex; justify-content: center; gap: 10px;">
+ <img src="magdalena-penitente-mateo-cerezo.jpg" style="width: 30%; display: block;">
+ <img src="magdalena-penitente-hugues-merle.jpg" style="width: 30%; display: block;">
+ <img src="magdalena-penitente-murillo.jpg" style="width: 30%; display: block;">
+</div> -->
+<p>Si se mira bien, diría Castellani, ser caballero no es ser inmensamente únicamente generoso, sino más ser simplemente justo. Siguiendo un poco la estela de Søren Kierkegaard, una de las aspiraciones primitivamente esenciales de toda mujer es la de ser adorada por un hombre, ser una cosa divina para el varón: como madre, amada o musa. Este hecho es raíz de máxima vanidad, o de máxima seriedad de la mujer, según cómo se temple. Pues bien, Cristo dio a la Magdalena su pleno derecho: «<i>Siendo Dios, y sin descender un punto, puso a una mujer allí donde ella quiere -y tiene derecho a- ser puesta, a una mujer perdida; es decir, presa de la desesperación; pues no hay desesperación concebible como la de amar mucho -según de ella atestiguó el Señor- sin tener objeto que se ame: digno de ser infinitamente amado y capaz de corresponder infinitamente</i>». Y es que la mujer está íntimamente ligada al caballero, como diría el canónigo Emilio Enciso Viana: «la caballerosidad es el culto a la dignidad de la mujer nacida de la religión».</p>
+<p>Y es que la Magalena Penitente es un tema recurrente en el arte tradicional, especialmente en el Renacimiento y el Barroco. María de Magdala se retira al desierto para hacer penitencia por su vida pasada, después de haber sido restaurada en Cristo, restaurada por el Perfecto Caballero. Su iconografía es muy reconocible: se le presenta como una mujer de extraordinaria belleza, parcialmente desnuda y con cabello largo, medita ante el crucifijo y la calavera, y suele acompañar también de libros, ungüento o frasco. Castellani destaca la Penitente de Tintoretto, yo destaco la de Murillo, la de Hugues Merle o la de Mateo Cerezo:</p>
+<img src="magdalena-penitente-murillo.jpg" />
+<img src="magdalena-penitente-mateo-cerezo.jpg" />
+<img src="magdalena-penitente-hugues-merle.jpg" />
+<p>Así, la Magdalena es la dama por excelencia, la que representa a la humanidad y a la mujer caída y amada hasta la locura por el Perfecto Caballero. Por eso, la Magdalena Penitente no es una pecadora cualquiera, sino el trofeo y la gloria del amor caballeresco de Cristo.</p>
+</body>
+</html>
+\ No newline at end of file
diff --git a/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-hugues-merle.jpg b/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-hugues-merle.jpg
Binary files differ.
diff --git a/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-mateo-cerezo.jpg b/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-mateo-cerezo.jpg
Binary files differ.
diff --git a/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-murillo.jpg b/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-murillo.jpg
Binary files differ.
diff --git a/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-tintoretto.jpg b/castellani-caballerosidad-cristo/magdalena-penitente-tintoretto.jpg
Binary files differ.
diff --git a/castellani-nombres-cristo/index.html b/castellani-nombres-cristo/index.html
@@ -0,0 +1,27 @@
+<!DOCTYPE html>
+<html>
+<head>
+<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
+<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" />
+<title>De los nombres de Cristo y el Buen Pastor, de Leonardo Castellani</title>
+<link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" />
+<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../article.css" />
+</head>
+<body>
+<header>
+<p class="title">De los nombres de Cristo y el Buen Pastor, de Leonardo Castellani</p>
+<p class="date">21 de junio de 2026 • fjbalon</p>
+</header>
+<p>De «<i>El Evangelio de Jesucristo</i>», de Leonardo Castellani, sabemos que Cristo tiene muchos nombres, ya Fray Luis de León escribió un libro sobre ellos: Hijo de Dios, Rey, Príncipe de la Paz, Esposo, Cordero, Siervo, Piedra Angular, Brazo de Dios, Padre del Siglo Venidero, Admirable, Rostro de Dios, Camino, Monte, Pujanza de Dios, Sumo Profeta, Verdad, Viña... Hijo el Hombre se llamó Él a sí mismo.</p>
+<cita><i><p><span class="subrayado">Todos los nombres proféticos que Cristo se aplicó explícitamente son dulces, mansos y amorosos</span>; parecería que, aunque no los niega, no le gustan los nombres pujantes y terribles, que también son verdaderos, como los de <span class="subrayado">Pujanza de Dios, Hombre-Montaña, León de Judá, o el Rey de Reyes y Señor de los Ejércitos del Apokalypsis y del profeta Daniel armado de espada bífida y montado en un caballo blanco overo de sangre enemiga hasta el ijar</span>. Hizo parábolas acerca de ese Rey: una especie de temible sultán, que bruscamente aplica castigos tremendos por una desobediencia en apariencia fútil, como la de venir a su Convite sin vestido de bodas; o el castigo de destruir a sangre y fuego ciudades enteras que no aceptan su dominación. Pero nunca añadió: <span class="subrayado">“Yo soy ese Rey.” Parecería que un divino pudor se lo vedaba.</span></p><p></p></i></cita>
+<p>Pero de entre ellos, Pastor es el que se impuso Él solemnementeal final de su predicación y lo explicó largamente, para lo cual no tuvo sino que entretejer los dichos de Isaías y Ezequiel, y también Zacarías. «<i>Esto es lo que hacían los buenos recitadores de estilo oral y éste era su procedimiento literario. No salían con una cosa rara enteramente sacada de su cabeza, como los poetas de hoy: se apoyaban en la tradición literaria -en este caso no literaria- usando por lo común las mismas frases hechas (o sea, los hallazgos verbales ya acuñados, como cuando nosotros hablamos con refranes) de los maestros precedentes: y dándoles el toque personal; que a veces podía ser genial, como en Cristo. Y el toque personal en este recitado, además de la composición nueva, fue la nota que <span class="subrayado">ningún profeta antiguo se atrevió a poner: “El Buen Pastor muere por sus ovejas”, que Cristo añadió</span> inmediatamente.
+</i>»</p>
+<p>Y es que, Nuestro Señor se llamó a sí mismo y sin ningún tipo de ambüiedad «<i>El Buen Pastor</i>» (Juan X), así como la <i>Parábola del Pastor y el Mercenario</i>. Pastor es el principal de los nombres que los profetas dieron del Cristo, del Ungido de Dios. Aun cuando lo llaman Rey, aluden de hecho a su condición de Pastor: <b>y es que los antiguos llamaban a los reyes <i>pastores de pueblos</i>, como vemos con Homero</b>. «<i>Los Apóstoles Pablo y Pedro llaman a Cristo en sus epístolas el “Gran Pastor” y el “Protopastor” o “Príncipe de los Pastores, como traduce la Vulgata latina.</i>» Mucho pudiéramos extendernos acerca de las cualidades de Nuestro <span class="subrayado"><i>Pastor Hermoso</i>, que es la palabra exacta que utilizó Cristo</span>: kalós, que significa hermoso, no agathós, que significa bondadoso; pero más que Cristo no podemos decir: «<i>Yo soy el Buen Pastor. El buen pastor da su vida por las ovejas</i>». Así también tenemos una descripción profundísima del Buen Rey, y el Buen Caballero: el que da la vida por los suyos.</p>
+<p>Hay más, por supuesto; pero creo que se detecta más fácil por su negativo: ¿qué será un mal caballero? ¿un mal rey? ¿un mal pastor?: las notas que Cristo da para los malos pastores son estas:</p>
+<cita><i><p>«1) No son de ellos las ovejas; 2) no las conocen una a una por su nombre; 3) ellas no los siguen y se apartan de ellos; 4) no les importa mucho de las ovejas; 5) si ven venir al lobo, disparan; 6) lo que quieren es medrar o lucrar con las ovejas y aun a costa de ellas; 7) no hay el menor peligro que vayan a morir por sus ovejas. Y en otro lugar dijo que en el fondo son ladrones, que no entran en el redil por la puerta sino saltando la ventana, y que son como lobos disfrazados de ovejas -o de carneros-».</p><p></p></i></cita>
+<p>Estoy seguro que al lector le vienen miles de ejemplo de reyes, gobernantes o capitanes que cumplen con creces el hecho de ser malos pastores, según los estándares de Nuestro Señor; y así no tantos que podríamos llamar como buenos. Se me viene a la cabeza cómo antaño, los reyes y señores eran los primeros en la carga de caballería, pues capitaneaban a las ovejas y daban la vida por ellas si fuera necesario en batalla; ahora se refugian en despachos mientras los suyos dan la vida por él. Y es que Cristo es muy severo con los malos gobernantes, malos pastores. Aludiendo a la costumbre de los pastores palestinos de ponerse una chaqueta de piel de oveja (zamarra) para hacerse seguir por el olor; así Él se puso una zamarra de nuestra carne para que lo siguiéramos; pero en Él no es disfraz, sino realidad. Así como también Ezequiel en XXXIV, 1, profetizó:</p>
+<cita><i><p>«Por tanto, oíd, pastores, la palabra de Yavhé: “Estoy contra los pastores, para reclamarles mis ovejas. No les dejaré ovejas a apacentar, a esos que se apacientan a sí mismos. Les arrancaré hasta de la boca las ovejas, que no sean más pasto suyo.” Porque esto dice el Señor Yavhé mismo: “Yo mismo las iré a buscar, yo reuniré mis ovejas».</p><p></p></i></cita>
+<p>Y termino estos apuntes con el excelente Buen Pastor de Bartolomé Esteban Murillo:</p>
+<img src="murillo-buen-pastor.jpg" />
+</body>
+</html>
+\ No newline at end of file
diff --git a/castellani-nombres-cristo/murillo-buen-pastor.jpg b/castellani-nombres-cristo/murillo-buen-pastor.jpg
Binary files differ.
diff --git a/castellani-nombres-cristo/queen-mary-apocalypse.jpg b/castellani-nombres-cristo/queen-mary-apocalypse.jpg
Binary files differ.
diff --git a/denis-ritchie-unix/index.html b/denis-ritchie-unix/index.html
@@ -0,0 +1,20 @@
+<!DOCTYPE html>
+<html>
+<head>
+<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
+<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" />
+<title>Unix es simple. Sólo se necesita un genio para entender su simplicidad, de Denis Ritchie</title>
+<link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" />
+<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../article.css" />
+</head>
+<body>
+<header>
+<p class="title">Unix es simple. Sólo se necesita un genio para entender su simplicidad, de Denis Ritchie</p>
+<p class="date">2 de julio de 2018 • fjbalon</p>
+</header>
+<p>Unix es un sistema, aunque pensemos en éste de una forma abstracta y conceptual de cara a la filosofía, que se basa en módulos pequeños y simples. Sin embargo, decir que por ello Unix es simple sería caer en una falacia de composición, pues cuando el número de módulos simples que encajan entre sí se vuelve grande es difícil obtener una visión general de cómo todo encaja en su lugar. Sería lo mismo que decir que una catedral gótica es simple, pues se basa en unir piedras, algo simple. La simplicidad de los componentes no deriva en que la totalidad del sistema lo sea. Quizá la proposición de que se necesita un genio para entender su simplicidad no puede comprenderse desde una visión estricta, pues Unix es complejo, sino por el hecho de que el valor de Unix no viene por su conjunto, sino por sus partes individuales trabajando entre sí, mostrando así la visión de Dennis Ritchie, poco convencional, pero propia de un genio. Como aquel físico que ve en el conjunto de la materia el valor de los átomos interactuando.</p>
+<p>Obviamente, la frase no debe ser leída estrictamente mediante la lógica, sino también mediante la poseía y la literatura. Es apologética de Unix y su filosofía. Algo que también ha contribuido en la comunidad algo curioso: si bien al principio los requisitos para acceder a la comunidad y a la filosofía Unix eran muy accesibles y abiertos, el tiempo no ha hecho sino elevar los criterios y hacerlos más exigentes, creando una especie de elitismo intelectual en la comunidad. Sea por la creciente complejidad y especialización de la ciencia de la computación, sea por los elevados preceptos de la filosofía, sea por el sentido de legado y tradición hacia los Padres de Unix, sea por la interpretación literal de la frase que titula el artículo. Sea como sea, sentirte perteneciente a la filosofía y la comunidad de Unix no es sino sinónimo de intelectualidad informática, de formar parte de una élite informática, de una aristocracia, de ser partícipe de una ortodoxia y un Corpus.</p>
+<p>Este elitismo está vigente en los sistemas hijos y nietos de Unix. Algunos critican a GNU/Linux apelando a la falacia genética, argumentando que al no estar vinculado directamente en herencia al código Unix original no puede formar parte de su filosofía, a pesar de reconocerse como un sistema Unix <i>de facto</i> (véase <a href="../unix-leyenda/"><i>De los Padres de Unix al nacimiento de las Grandes Casas</i></a>). Pero seamos sinceros, este celo ortodoxo no ha hecho sino extraer reglas y conceptos filosóficos elevados de la cultura de Unix y de la computación.</p>
+<p>Escribe programas con un enfoque vertical, todo es un archivo, lo que deriva en la modularidad y la compactibilidad, que hereda la cooperación entre el procesamiento, la tubería y similares. Está la textualidad y los formatos habituales utilizados, claros, concisos y transparentes. Con eso viene la transmisión y la preferencia de la interfaz de usuario de texto antes de la GUI, la GUI es solo una envoltura sobre el texto. Está el aspecto social del código y la barrera para el desarrollo. Con eso viene el código abierto y más contribuciones. Una ortodoxia definida. Una herencia simple. Una genialidad.</p>
+</body>
+</html>
+\ No newline at end of file
diff --git a/dwm-howto/index.html b/dwm-howto/index.html
@@ -3,7 +3,7 @@
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" />
-<title>Del por qué uso gestor de ventanas en lugar de un entorno de escritorio y del por qué dwm</title>
+<title>Configuración y uso personal de dwm</title>
<link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" />
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../article.css" />
</head>
diff --git a/unix-simplicidad/index.html b/unix-simplicidad/index.html
@@ -1,21 +0,0 @@
-<!DOCTYPE html>
-<html>
-<head>
-<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
-<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1" />
-<title>Unix es simple. Sólo se necesita un genio para entender su simplicidad</title>
-<link rel="icon" type="image/png" href="/favicon.png" />
-<link rel="stylesheet" type="text/css" href="../article.css" />
-</head>
-<body>
-<header>
-<p class="title">Unix es simple. Sólo se necesita un genio para entender su simplicidad</p>
-<p class="date">2 de julio de 2018 • fjbalon</p>
-</header>
-<p>No será secreto para nadie que el título es citado de Dennis Ritchie. Unix es un sistema, aunque pensemos en éste de una forma abstracta y conceptual de cara a la filosofía, que se basa en módulos pequeños y simples. Sin embargo, decir que por ello Unix es simple sería caer en una falacia de composición, pues cuando el número de módulos simples que encajan entre sí se vuelve grande es difícil obtener una visión general de cómo todo encaja en su lugar. Sería lo mismo que decir que una catedral gótica es simple, pues se basa en unir piedras, algo simple. La simplicidad de los componentes no deriva en que la totalidad del sistema lo sea. Quizá la proposición de que se necesita un genio para entender su simplicidad no puede comprenderse desde una visión estricta, pues Unix es complejo, sino por el hecho de que el valor de Unix no viene por su conjunto, sino por sus partes individuales trabajando entre sí, mostrando así la visión de Dennis Ritchie, poco convencional, pero propia de un genio. Como aquel físico que ve en el conjunto de la materia el valor de los átomos interactuando.</p>
-<p>Obviamente, la frase no debe ser leída estrictamente mediante la lógica, sino también mediante la poseía y la literatura. Es apologética de Unix y su filosofía. Algo que también ha contribuido en la comunidad algo curioso: si bien al principio los requisitos para acceder a la comunidad y a la filosofía Unix eran muy accesibles y abiertos, el tiempo no ha hecho sino elevar los criterios y hacerlos más exigentes, creando una especie de elitismo intelectual en la comunidad. Sea por la creciente complejidad y especialización de la ciencia de la computación, sea por los elevados preceptos de la filosofía, sea por el sentido de legado y tradición hacia los Padres de Unix, sea por la interpretación literal de la frase que titula el artículo. Sea como sea, sentirte perteneciente a la filosofía y la comunidad de Unix no es sino sinónimo de intelectualidad informática, de formar parte de una élite informática, de una aristocracia, de ser partícipe de una ortodoxia y un Corpus.</p>
-<p>Este elitismo está vigente en los sistemas hijos y nietos de Unix. Algunos critican a GNU/Linux apelando a la falacia genética, argumentando que al no estar vinculado directamente en herencia al código Unix original no puede formar parte de su filosofía, a pesar de reconocerse como un sistema Unix <a href="../unix-leyenda/"><i>de facto</i></a>. Pero seamos sinceros, este celo ortodoxo no ha hecho sino extraer reglas y conceptos filosóficos elevados de la cultura de Unix y de la computación.</p>
-<p>Escribe programas con un enfoque vertical, todo es un archivo, lo que deriva en la modularidad y la compactibilidad, que hereda la cooperación entre el procesamiento, la tubería y similares. Está la textualidad y los formatos habituales utilizados, claros, concisos y transparentes. Con eso viene la transmisión y la preferencia de la interfaz de usuario de texto antes de la GUI, la GUI es solo una envoltura sobre el texto. Está el aspecto social del código y la barrera para el desarrollo. Con eso viene el código abierto y más contribuciones. Una ortodoxia definida. Una herencia simple. Una genialidad.</p>
-
-</body>
-</html>
-\ No newline at end of file
